Ahora resulta!!! El día 23 de abril en el noticiario de Tv Azteca, "Hechos Meridiano" el cual es presentado por Jorge Zarza y Gloria Pérez-Jácome,transmitió de nueva cuenta los Spots que en estos días están en la mira, el que promueve la reunión del zócalo con AMLO, el otro en el que lo comparan con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta. Esto con la finalidad de decir que los grupos políticos están impidiendo que se informe a la gente en realidad, mencionaron que uno de los spots hablaba a favor de Andrés Manuel López Obrador y otro en contra, y los dos crearon polémica y fueron castigados,estos 2 personajes pidieron al público que no permitieran la censura a los medios que eran su medio de información y que la gente tenía derecho a conocer esta información.
Da la casualidad de que justo en el momento en el que los medios han satanizado el movimiento de resistencia en defesnsa del petróleo aparecen este tipo de spots y de comentarios anexos. Cual es la finalidad? pues la misma del principio seguir satanizando y creando distracciones ante el movimiento.
Existe gran diferecnia entre los spots uno de ellos solo es una convocatoria a la asamblea informativa. El otro se encarga de agredir a Andrés Manuel López Obrador, no se puede comparar y tomar los dos spots como un caso similar.
Lo dejo al punto de vista de cada uno de ustedes pero creo que ahora los medios no se pueden poner en el papel de víctimas, de ser los que sufren la censura cuando han dicho lo que quieren aún sin ser verdad. Al pueblo es al que quieren censurar al no permitirles espacios donde aparte de expresarse se les respete.
lunes, abril 14, 2008
El movimiento de Resistencia Civil Pacífica no es un juego, es un movimiento real. En este momento se encuentra en acciones en Defensa del Petróleo. El movimiento es encabezado por (ahora ya )21 brigadas de mujeres que son apoyadas por 39 brigadas de hombres. Esto no se trata de una guerra de género, al contrario.Pero los medios han intentado desprestigiar al movimiento, además que menospreciar a las mujeres que participan en él, llamándolas "Adelitas" idea principal del periódico Milenio,lo que lejos de ofender ha sido adoptado por las brigadistas.
El problema aquí no es el apodo que le pongan a quien sea, sino el tipo de información que estan difundiendo los medios, en especial Televisa. Expliquemos parte por parte que el movimiento es de Resistencia - Civil- PACÍFICA, no ha existido un solo encontronazo , ninguna acción violenta, pero en los noticiarios tachan como delincuentes a los y las brigadistas,otra prueba más de que los medios están màs que vendidos y que la censura, y la mano del gobierno sigue atrás.
Yo me pregunto... de esta manera como será posible que el pueblo de México se informe con la verdad y sea capaz de decidir por su propia voluntad lo que debe hacer por su país. Cómo va a crecer este país.
Como mexicana no me queda más que pedir a los medios que si de verdad tienen un código de ética, lo respeten y sean capaces de INFORMAR.
Y a los que leen este post que no permitan que de nueva cuenta los medios se burlen de ustedes y de su capacidad, infórmense.
JUNTA DE BUEN GOBIERNO NUEVA SEMILLA QUE VA A PRODUCIR
CARACOL V QUE HABLA PARA TODOS
CHA'AN LAK PEJTELEL
TE PUY YA XC'UPOJ HABLA PARA TODOS
PUY MU'UBATI T' ' YU'UN TA JPISILTIC
A la sociedad civil nacional e internacional
A las y los adherentes a la Otra Campaña
A las y los hermanos de los diferentes pueblos dignos de Chiapas, México y el Mundo
Hermanas y hermanos,
Nos dirigimos a ustedes alzando nuestra palabra para hacer de su conocimiento los diferentes problemas que estamos sufriendo por los ataques a nuestro caminar en la autonomía que hay en las diferentes comunidades y municipios que formamos este caracol V que habla para tod@s
1. Como ya lo saben en 1994 nuestros pueblos alzaron su voz y sus armas para decirle a todo México y el Mundo que en Chiapas existen muchos pueblos que vivimos despojados, explotados y humillados por un sistema social injusto a lo largo de más de 500 años, y que en todo este tiempo hemos resistido pero que Ya Basta de tanta injusticia. Como pueblos indígenas tenemos nuestro derecho a ser respetados, pero el mal gobierno con sus engaños no cumplió los Acuerdos de San Andrés y este desconocimiento creció las raíces de los conflictos que hoy seguimos sufriendo los pueblos indígenas de México. Nosotros dijimos entonces que no vamos a obedecer mientras no se nos reconozca cabal nuestros derechos, sino se nos toma en cuenta y respeta verdaderamente en nuestro modo, esta es y será la causa de nuestra rebeldía y resistencia.
2. Nuestro territorio donde caminamos construyendo autonomía como pueblos indígenas es nuestra madre tierra, la que nos nace, nos alimenta, la que nos da vida, la que guarda nuestra historia, la de nuestras abuelas y abuelos. De ella aprendimos a vivir, a luchar, a resistir. De sus entrañas, de sus tierras, aires y aguas salen todas las riquezas para nuestros pueblos, por eso todos los que vivimos en ella tenemos el derecho que no nos pueden arrebatar. Con nuestro trabajo, con nuestro sudor, nuestro sufrimiento por tantos y tantos años lo tenemos ganado nuestro derecho y no daremos paso para atrás para defenderlo.
3. El mal gobierno y sus mentiras nos quiere seguir desconociendo y despojando de nuestro derecho como pueblos indígenas a vivir y disfrutar de lo que nuestra madre tierra nos da. Por esta razón desconocemos el pago de la energía eléctrica, así como de los impuestos sobre la tierra que es de quien la trabaja. Esta resistencia al pago es porque la luz y la tierra les pertenece cabal a los pueblos de México, no son para el enriquecimiento de unos pocos como ha sucedido con los malos gobiernos que extraen la riqueza de nuestros territorios y luego nos la quieren cobrar como si fuera de ellos. No hermanas y hermanos, estas riquezas pertenecen al pueblo de México y tenemos derecho sobre ellas, no es para que los malos gobiernos nos la arrebaten y cobren para que los malos políticos vivan como ricos de ella o la regalen a las grandes empresas capitalistas y trasnacionales y todos los que somos campesinos e indígenas pobres nos las quiera cobrar como si les perteneciera o como si fuera una empresa para el enriquecimiento de unos pocos, esa es y será riqueza de nuestros pueblos de México.
4. Como los malos gobiernos saben que existen muchos pueblos además de los zapatistas que están resistiendo ha buscado con sus políticas engañar y obligar a pagar. Y así ofreciendo sus migajas de programas y proyectos es como ha confundido a muchos hermanos nuestros y los ha engañado para que vayan olvidando su lucha que no es solo para los nosotros presentes, sino para todos que los detrás vienen caminando. Así en los tiempos presentes y con estos engaños está confundiendo a hermanas y hermanos para que se pongan en contra nuestra, de nuestro caminar y resistencia.
Al igual que han hecho en el pasado, los mismos merolicos repiten, según convenga, medias verdades o medias mentiras, para lograr sus propósitos.
Cuando decidieron vender los satélites mexicanos, hablaron de modernización de las telecomunicaciones, del ingreso al mundo global y una sarta de sandeces por el estilo. Del mismo modo lo hicieron para pasar los ferrocarriles y aeropuertos a empresas trasnacionales. En ningún caso llegó la prometida modernización, los ferrocarriles siguen igual y los aeropuertos son un pingüe negocio para las empresas españolas, danesas y francesas que los controlan.
Hoy los aeropuertos mexicanos son administrados por gerentes de medio pelo, nombrados en Europa y sin ningún compromiso con el desarrollo y la seguridad nacional del país. Lo mismo ha pasado con los puertos mexicanos en manos de empresas estadunidenses y asiáticas, cuyos intereses gravitan alrededor de las ganancias de las empresas y nunca a favor de los intereses nacionales. Un hecho que se añade a esta situación crítica es el de que México no tiene un control efectivo de sus fronteras, dado que puertos y aeropuertos son administrados por personal nombrado desde las oficinas de las empresas extranjeras que las controlan.
En medio de la crispación mediática promovida por quienes a toda costa pretenden seguir realizando negocios a costa de las riquezas mexicanas, tachan cualquier argumento adverso a sus pretensiones privatizadoras de "nacionalismo trasnochado", cuando lo único que se pretende es ordenar la discusión sobre elementos tangibles que esclarezcan el debate y sus términos.
Es evidente que la racionalidad no existe como elemento conductor y la única lógica que existe es la de los intereses en juego, ante lo cual sólo impera el avasallamiento mediático para inducir la opinión ciudadana hacia los objetivos que persiguen quienes pretender lucrar o seguirlo haciendo con la riqueza nacional.
Hoy nos presentan una guerra de cifras y declaraciones acerca de la reducción de las reservas petroleras, de la caída de la producción de crudo con respecto al bimestre del año anterior, pero nadie explica cuestiones básicas, cuya información es necesaria en la toma de decisiones. Por ejemplo, con todo y la anunciada caída de la producción petrolera de este año, ésta sigue siendo mayor a la de 1998. Por ello la primera pregunta necesaria en este tema es ¿quién autorizó el incremento de la sobrexplotación petrolera en el último decenio? ¿Con qué criterios se produjo?
Aunado a lo anterior, es necesario apuntar que el incremento en la producción petrolera ha estado acompañado en los últimos años de un precio excepcional, cuyas ganancias no se han visto reflejadas ni en el desarrollo nacional ni tampoco en el fortalecimiento de la industria petrolera mexicana. Se han sobrexplotado las reservas de hidrocarburos mexicanas, se han obtenido grandes ingresos, pero no se ha invertido en exploración, en investigación, mucho menos en la construcción de nuevas refinerías, que permitieran abatir los precios de las gasolinas que compramos en el extranjero.
El precio del barril de petróleo, acordado anualmente para elaborar el presupuesto nacional, ha estado por debajo del precio en el mercado, lo que le ha permitido al país obtener cada año importantes excedentes que hasta hoy no se han reflejado en el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos (Pemex). Aquí cabría preguntar ¿quién decide el destino de estos recursos? ¿Por qué no difunde espots explicando dónde quedaron estos recursos?
Por ello, lo importante para el gobierno federal no ha sido la aportación de elementos sólidos para el debate, sino con el criterio de cualquier campaña mediática, se utilizan argumentos vulgares para ganarse la aceptación de la opinión pública y orientar una decisión que le permita a los coyotes internacionales apoderarse de uno de los últimos bastiones de la economía mexicana: el petróleo.
En este enredo de cifras, intereses y desacuerdos sobresalen posiciones objetivas, prudentes e informadas como las expuestas por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, Francisco Rojas, presidente de la Fundación Colosio del PRI, el ingeniero José Luis Apodaca, de Nuevo León, y el ex senador Manuel Bartlett, entre otros, que han formulado interesantes propuestas con información, posturas y datos que aportan elementos para un debate serio y de cara a la nación.
Ir a aguas profundas antes de certificar nuestras reservas en las costas mexicanas o en aguas someras es una acción que requiere algo más que un espot facilón, frívolo y sentimental. ¿Qué pasó con las reservas de Chicontepec, con las cuales el gobierno de Fox presumía? En el momento de ser necesario de ir a aguas profundas, ¿por qué asociarse, en lugar de contratar tecnología? ¿Por qué vamos a dividir las ganancias que le corresponden al desarrollo nacional?
Muchas preguntas están en el ambiente, el debate apenas comienza; el debate debe ser profundo y las decisiones debidamente razonadas. La impericia de los operadores del gobierno federal ha impedido soluciones a cualquier tema de la agenda nacional.
Este escenario obliga a un replanteamiento de las fuerzas y organizaciones nacionales, a construir una alternativa que le permita a Pemex consolidarse como la opción de un sostenido desarrollo del país, para lo cual se hace indispensable reformas que fortalezcan a la institución petrolera.
En esta dinámica las posturas del PRD y el PRI son claves. Al margen de sus diferencias internas, la definición del PRD es clara y pública en contra de cualquier apetito privatizador. En el lado del PRI, su presidenta, Beatriz Paredes, ha rechazado públicamente las ambiciones privatizadoras y la ha acompañado la postura del ex director de Pemex Francisco Rojas. Cabe esperar la misma definición de los coordinadores de las fracciones parlamentarias priístas en el Senado y la Cámara de Diputados. Ojalá así sea. Pemex es de todos.
Los medios de comunicación siguen burlándose y aprovechando su poder de manipulaíón para persuadir al pueblo de que el gobierno y las acciones que éste realiza son por el bien del país.
Ahora con el "Spot del Tesoro en aguas profundas". La mejor manera de justificar el porqué de las "asociaciones" con petroleras extranjeras. Bajo el pretexto de una modernización. Este spot podría incluir cifras de los excedentes en el dinero que maneja PEMEX, con éste se podría pagar facilmente la renta del equipo necesario para la extracción del crudo, no es necesario vender o asociarse con ninguna otra empresa, Noruega es una de las opciones para la renta de este equipo.
No permitamos que los medios ejerzan el poder de manipularnos, evitemos que su treta de sensibilización dentro de los programas televisivos menosprecie nuestra inteligencia, somos capaces de entender, informarnos y defender lo que es nuestro.
Las muestras de intolerancia en nuestro país son cada vez más frecuente. En esta ocasión es el turno del moviminento contracultural "EMO". En últimas fechas el tema es muy recurrente, debido al amarillismo que provocan las nuevas convocatorias anti-emo que se presentan en toda la república.
El movimiento "EMO" tiene sus bases en el género musical hard core, con tendecncias emocionales de depresión. Los emos son personas con características muy particulares y conocidas; su forma de vestir en base a imágenes deprimentes, flequillo sobre los ojos ,para evitar así la mirada, colores negro, y rosa, tatuajes de estrellas, pulseras de colores, moños, la extrema delgadez de sus cuerpos, y sobre todo su estado emocional depresivo, dentro de este grupo es donde se presenta con mayor frecuencia el homosexualismo, lo que los hace aún mas susceptibles de ser discriminados .
El punto aquí no es quién es el "EMO" si no el porque de las campañas de ataque hacia ellos, la intransigencia de ciertos grupos hacia ellos. Las campañas "Anti- Emo" surgen a raíz de que el estilo e ideología ha sido copiados de los movimientos "PUNK" y "DARK" y modificados, de forma que el significado original sea completamente distinto.
En diversos lugares de la república como Querétaro y Durango los ataques y las campañas ya se han hecho presentes, el día de hoy se espera otro de estos asaltos. En nuestra Ciudad las cosas no son ajenas, el día de hoy también se lleva a cabo una convocatoria para agredir a toda persona que muestre indicios de ser "EMO", en la glorieta de Insurgentes se reuniran todos aquellos que estén dispuestos a hacer lo necesario para terminar con esta corriente.
La CDHDF se encuentra alarmada por estas muestras de intolerancia y están tomando medidas junto con algunas depedencias del gobienro para detener estos actos de discriminación.
En estos momentos la intolerancia en la gente se ha incrementado, no solo con corrientes contraculturales como ésta, tambien contra ideologías políticas y sociales, preferencias sexuales, religión y razas, lo que ha llevado a la violencia y agresión tanto física como verbal, sobre todo a campañas como la ya antes mencionada que no solo afectan al objetivo sino a la sociedad en general. Es cierto que no todos comparten las mismas convicciones o ideologías, pero también es cierto que se debe respetar. La intolerancia e intransigencia es un mal capaz de destruir núcleos familiares, y sociales.
Cómo fue inventado los pilares del Sistema Monetario Mundial y quién se ha aprovechado de todo esto
Las manipulaciones del sistema monetario y del sistema de cambio constituyen el mayor escándalo de nuestra época. Por vez primera, la estafa monetaria alcanza dimensiones mundiales –se está desarrollando efectivamente a través del mundo entero–, sin que ningún gobierno sea capaz de controlarla ni de ponerle fin o de impedirla. Formalmente, es incluso legal debido a razones obsoletas.
La etapa decisiva en la ruptura con la moneda de Estado se produjo con la fundación, en 1913, del Sistema Federal de Reserva de Estados Unidos. Desde finales del siglo XIX, los bancos que se hallaban bajo control del imperio Rotschild emprendieron una gran campaña para apoderarse del control de la economía estadounidense. Los Rotschild, provenientes de Europa, financiaron el Banco J.P. Morgan & Co., el Banco Kuhn Loeb & Co., John D. Rockefellers, Standard Oil Co., los ferrocarriles de Edward Harriman y las fábricas de acero de Andrew Carnegie.
Alrededor del año 1900, los Rotschild enviaron a Estados Unidos a uno de sus agentes, Paul Warburg, quien debía cooperar con el Banco Kuhn Loeb & Co. Jacob Schiff y Paul Warburg [quienes] emprendieron una campaña tendiente a instaurar varios «Federal Reserve Banks» (FED), instituciones privadas de emisión de moneda. Con el apoyo de los dos grandes grupos financieros Rotschild y Rockefeller, lograron fundar un banco central privado con derecho a emitir su propia moneda, medio legal de pago garantizado al principio por el Estado. La instauración de la FED, en 1913, permitió que los banqueros internacionales pudieran consolidar su poderío financiero en Estados Unidos. Paul Warburg fue el primer presidente de la FED.
Después de la fundación de la FED se produjo la adopción de la 6ª enmienda de la Constitución estadounidense, que permitió que el gobierno cobrara un impuesto sobre los ingresos. Era consecuencia del hecho que el gobierno no pudiera ya emitir su propia moneda. De esa manera, los banqueros internacionales se apropiaban indirectamente del patrimonio privado del ciudadano estadounidense. En aquel momento, los accionistas más importantes de la FED eran:
1. Los bancos Rothschild de París y de Londres 2. El Banco Lazard frères de París 3. El Banco Israel Moses Seif en Italia 4. El Banco Warburg en Amsterdam y Hamburgo 5. El Banco Lehmann en Nueva York 6. El Banco Kuhn Loeb & Co.en Nueva York 7. El Banco Rockefeller Chase Manhattan en Nueva York 8. El Banco Goldman Sachs en Nueva York.
Después de la Primera Guerra Mundial, las reservas mundiales de oro se acumularon en aquel banco privado que en realidad era la FED, de manera que numerosos bancos centrales no pudieron seguir manteniendo el patrón oro y sus países se vieron inmersos en la deflación, produciéndose así la primera crisis económica mundial.
Durante la Guerra Mundial, Estados Unidos llegó a exigir que los países en guerra le pagaran con oro las armas que compraban. Al terminar la guerra, el oro de Alemania se convirtió en botín de guerra. Más de 30,000 toneladas del oro mundial se acumularon así en Estados Unidos.
Ese oro sirvió de cobertura al dólar. Pero, como gran parte de esos dólares estaba haciendo el papel de reserva monetaria en las cajas de los bancos centrales extranjeros, Estados Unidos pudo seguir imprimiendo más dólares, en cantidades que ya no correspondían con sus reservas en oro. En efecto, los demás países necesitaban dólares para poder comprar materias primas, que se compraban solamente con esa moneda. Además del oro, el dólar se convirtió así en una de las principales reservas monetarias de los bancos centrales extranjeros.
Había comenzado el reinado mundial del dólar. En 1971, Richard Nixon (el presidente número 37 de Estados Unidos, de 1969 a 1974) anuló la convertibilidad del dólar en oro y, al mismo tiempo, la garantía del Estado sobre el valor del dólar. Desde entonces, el valor del billete verde no está en correspondencia con las reservas de oro ni está garantizado por el Estado. Se trata por tanto de la moneda privada libre de la FED. Pero la masa monetaria de dólares que la FED pone en circulación (desde marzo de 2006, la FED no ha publicado más la cifra de la masa monetaria M3) se ha convertido en un problema sin solución: la masa mundial de bienes se cuadriplicó durante los últimos 30 años, pero la masa monetaria se multiplicó por 40.
¿Cómo funciona este banco privado con derecho a imprimir los dólares? La FED produce dólares. Los presta al gobierno de Estados Unidos a cambio de obligaciones que le sirven [a la FED] como «garantías». Los bancos de la FED en posesión de esos títulos perciben intereses anuales. Muy astutos, ¿no les parece? Ya en 1992, las obligaciones en poder de la FED alcanzaban un valor de 5 trillones de dólares, y los intereses que paga el contribuyente estadounidense siguen aumentando constantemente. La FED se apoderó de ese increíble patrimonio prestándole dinero al gobierno de Estados Unidos y cobrándole después intereses. El contravalor es ese papel verde que se conoce con el nombre de dólar.
Es importante repetir que no es el gobierno de Estados Unidos quien emite el dólar, sino la FED, que a su vez se encuentra bajo el control de bancos privados y que pone a disposición del gobierno cantidades de dinero y, como contrapartida, cobra jugosos intereses y recoge impuestos. Nadie se da cuenta de esta artimaña. Además, las obligaciones que el gobierno emite otorgan a la FED una garantía, de carácter público y privado, sobre el conjunto de bienes y fondos de Estados Unidos. Numerosas acciones jurídicas han tratado de obtener la anulación de la ley sobre la FED, sin éxito hasta el momento.
El presidente John F. Kennedy fue el primero que trató de transformar la FED emitiendo un decreto presidencial («executive order number 11110»). Poco después, fue asesinado, probablemente por su propio servicio de inteligencia. Lo primero que hizo su sucesor, Lyndon B, Johnson, en el avión presidencial que lo traía a Washington desde Dallas, fue anular el decreto de Kennedy.
¿Cuál es la situación actual? Los bancos privados tratan por todos los medios de mantener y reforzar su gigantesca fuente de ingresos: el dólar. Y a los países que quieren establecer sus relaciones comerciales internacionales [en adelante] sobre la base del euro, como Irak, Irán o Venezuela, se les tilda de terroristas. Se obliga a los gobiernos a vender sus productos a Estados Unidos a cambio de dólares carentes de valor, y el desenfrenado aumento de liquidez proporciona a la alta finanza [internacional] las sumas ilimitadas que le permiten comprar el mundo entero.
Los bancos centrales del mundo entero se ven obligados a acumular dólares sin valor como «reservas monetarias». El dólar estadounidense es la moneda privada de la alta finanza, moneda que nadie garantiza, que no dispone de otra garantía que la propia, moneda que se utiliza para maximizar la ganancia, acrecentada sin vergüenza alguna, que se utiliza como medio de dominación mundial y para acaparar las materias primas y otros valores del mundo.
Fuente: Internationaler Hintergrundinformationsdienst für Politik, Wirtschaft und Wehrwesen, inter info, continuación 344, julio y agosto de 2007. (Traducido por la Red Voltaire a partir de la versión francesa de Horizontes y Debates).
No hace mucho tiempo se daba por descontado que la guerra de Irak sería el tema central en la campaña presidencial, como lo fue en las elecciones de mitad de período de 2006. Pero prácticamente ha desaparecido, lo que ha generado cierta perplejidad.
No debiera haberla. "The Wall Street Journal" estuvo cerca de acertar en un artículo de primera plana sobre el supermartes, aquel día de múltiples primarias: "Los temas pasan a segundo plano en la campaña 2008 a medida que los electores se enfocan en la personalidad".
Para ponerlo en forma más precisa, los temas dejan de figurar en primer plano, mientras los candidatos y sus agencias de relaciones públicas se centran en la personalidad. Como de costumbre, los temas pueden ser peligrosos. La teoría demócrata progresista sostiene que la población ("marginales ignorantes y entrometidos") debiera ser "espectadora" y no "partícipe" de la acción, como escribió Walter Lippmann.
Los partícipes están conscientes de que ambos partidos políticos están bien a la derecha de la población y que la opinión pública es consistente a través del tiempo, asunto analizado en el útil estudio "La desconexión de la política exterior", de Benjamin Page y Marshall Bouton. Es importante entonces que la atención sea desviada hacia otra parte.
El trabajo concreto del mundo es dominio de un liderazgo iluminado. Y ello se revela más en la práctica que en las palabras. El Presidente Wilson, por ejemplo, sostuvo que se debía empoderar a una elite de caballeros de "altos ideales" para preservar la "estabilidad y la corrección", esencialmente en la perspectiva de los Padres Fundadores (de Estados Unidos). En años más recientes, esos caballeros se han transmutado en la "elite tecnocrática", "intelectuales de acción", los neocons "straussianos" de Bush II y otras configuraciones. Para esta vanguardia, las razones para que Irak sea sacado de la pantalla de radar no debieran ser oscuras.
Fueron convincentemente explicadas por el distinguido historiador Arthur M. Schlensinger, articulando la posición de los "palomas" hace 40 años, cuando la invasión de Estados Unidos a Vietnam estaba en su cuarto año y Washington se preparaba para sumar otros 100 mil efectivos militares a los 175 mil que ya estaban haciendo añicos Vietnam del Sur. Por entonces, la invasión suponía arduos costos, por lo que Schlesinger y otros liberales de la línea Kennedy eran reacios a pasar de halcones a palomas.
En 1966, Schlesinger escribió que "todos oramos" porque los halcones tengan la razón al pensar que el incremento militar del momento podrá "eliminar la resistencia" y, si lo hace, "todos podríamos estar saludando la sabiduría y la capacidad estadista del Gobierno" al obtener la victoria, dejando al mismo tiempo al "trágico país hecho polvo y devastado por los bombardeos, arrasado por el napalm, convertido en una tierra baldía por la defoliación química, una tierra en ruinas", con su "tejido político e institucional" pulverizado. Pero la escalada probablemente no tendrá éxito y resultará demasiado costosa para nosotros, por lo que tal vez habría que repensar la estrategia. A medida que los costos para comenzaron a elevarse severamente, pronto ocurrió que todos habían sido "fuertes opositores a la guerra".
El razonamiento de la elite y las actitudes que lo acompañan conllevan hoy pocos cambios. Y a pesar de que las críticas a la guerra de Irak son mucho mayores y extendidas que en el caso de Vietnam en cualquier etapa comparable, los principios que articuló Schlesinger siguen vigentes. Y él mismo ha tomado una posición muy diferente ante la invasión de Irak. Cuando las bombas comenzaron a caer sobre Bagdad escribió que las políticas de Bush son "alarmantemente similares a la política que aplicó el Japón imperial en Pearl Harbor, en un fecha que, como dijo un anterior Presidente estadounidense, perdurará en la infamia.
Franklin D. Roosevelt tenía razón, pero hoy somos nosotros los que vivimos en la infamia". Que Irak es "una tierra en ruinas" no está en cuestión. Recientemente la agencia británica Oxford Research Business actualizó su estimación de muertes adicionales causadas por la guerra en 1,03 millones, excluyendo a Karbala y Anbar, dos de las peores regiones. Sea correcta esa estimación, o exagerada, según algunos, no hay duda de que el balance es horrendo. Varios millones de personas se encuentran internamente desplazadas.
Gracias a la generosidad de Jordania y Siria, los millones de refugiados que huyen del colapso de Irak, incluyendo a la mayoría profesional, no han sido simplemente exterminados. Pero esa acogida se debilita porque Jordania y Siria no reciben ningún apoyo significativo por parte de los autores de los crímenes en Washington y Londres; la idea de que ellos puedan admitir esas víctimas, más allá de casos puntuales, es demasiado estrafalaria para ser considerada. La guerra sectaria ha devastado a Irak. Bagdad y otras áreas han sido sometidas a una limpieza étnica brutal y dejadas en manos de señores de la guerra y milicias, la primera carta de la actual estrategia de contrainsurgencia desarrollada por el general Petraeus.
Uno de los más informados periodistas que se han adentrado en la chocante tragedia, Nir Rosen, publicó recientemente un epitafio, "La muerte de Irak", en "Current History". Escribe Rosen: "Irak ha sido asesinado, para nunca más levantarse. La ocupación estadounidense ha sido más desastrosa que la de los mongoles, que saquearon Bagdad en el siglo XIII", percepción común de los iraquíes. "Sólo los tontos hablan ahora de ‘soluciones’. No hay solución. La única esperanza es que tal vez el daño pueda limitarse".
Independiente a la catástrofe, Irak sigue siendo un tema marginal en la campaña presidencial. Eso es natural, dado el espectro halcón-paloma de la opinión elitista. Las palomas liberales adhieren a su razonamiento y actitudes tradicionales, rezando por que los halcones tengan la razón, EEUU obtenga una victoria e imponga "estabilidad", palabra código para la subordinación a la voluntad de Washington.
Los halcones son alentados y las palomas silenciadas con entusiastas informes sobre menores bajas tras el incremento de tropas. En diciembre, el Pentágono difundió "buenas noticias" sobre Irak: un estudio mostraba que los iraquíes tienen "opiniones mezcladas", por lo que la reconciliación debería ser posible. Las opiniones eran dos. Primero, que la invasión de EEUU es la causa de la violencia sectaria que ha hecho trizas a Irak. Segundo, que los invasores debieran retirarse.
Unas pocas semanas después del informe del Pentágono, el experto militar en Irak de "The New York Times", Michael R. Gordon, escribió un análisis razonado sobre las opciones respecto a Irak que enfrentan los candidatos presidenciales. Hay una voz que falta en el debate: la de los iraquíes. Más bien, no es digna de mencionar.
Y parece que a nadie le importa. Eso tiene sentido en la habitual presunción tácita de casi todos los discursos sobre política internacional: somos dueños del mundo, ¿qué importa entonces lo que otros piensen? Son "no-personas", por tomar prestado el término usado por el historiador británico Mark Curtis en su trabajo sobre los crímenes imperiales de Gran Bretaña. Por rutina, los estadounidenses se unen a los iraquíes en ser no-personas. Tampoco sus preferencias brindan opciones.
REBELION
Agencias internacionales
CND
